Статията на Красен Станчев в утрешния Дневник си заслужава да се прочете. Ето част от нея:

"В аргументите няма нищо непознато. Но те бяха изказани под формата на присъда, на един вид ексхатологично предчувствие за "безусловно" отрицателните последици от тази промяна. Ето за какво става дума.

Първо, намалението щяло да се отрази зле на хората с ниски доходи.

Второ, то представлявало капитулация на държавата (правителството) признание, че тя (то) не могат да съберат сега предписаните равнища на данъчен принос към бюджета от различните категории данъкоплатци.

Трето, тази политика била абдикиране на държавата от четири основни задачи: грижата за бедните и онеправданите, борбата срещу глобалното затопляне, строителството на инфраструктура и защитата на потребителите.

Общият знаменател на тези присъди е предвзетото мнение, че на правителството са присъщи именно тези (но и други) дейности, които не могат да бъдат финансирани и изпълнени по друг начин освен чрез събиране на високи данъци и от правителствени организации.
....

Обстоятелството, че дебатът за плоския данък премина на философско равнище, очевидно има едно общовалидно достойнство - вече е възможно да се спори за това колко разумно и обосновано е преразпределението от страна на държавата и кому то служи. Тревогата по повод настъпването на края на света в една отделно взета страна - България - поради намалението на данъка върху личния доход е израз на загриженост за сегашните привилегии на малцина и на държавната администрация да преразпределя."

стана икономическа категория,че разни спициалисти да разправят колко е справедлив 10% данък

Мнения какво е справедливо има колкото има хора по света. Пропорционален данък, като наложеният у нас, има няколко предимства - лесен за администриране, намалява стимулите за укриване на доходи, подобрява бизнес климата. Да, прогресивния данък е считан особено от по-бедните слоеве за по-справедлив - дай да взимаме от богатите повече, стига нас сте ни мъчили! Той обаче създава много проблеми. Измислят се всякакви схеми за попадане в групи, облагани с по-ниска ставка и т.н. И пак богатите се окзват в изгодна позиция. Освен това се видя, че приходите не намаляха, напротив.
Не плоския данък обаче е проблема, а високата осигурителна тежест и косвените данъци. Докато те са на такива равнища за справедливост не може да говорим.

http://www.investor.bg/analizi/91/a/dali-goliamata-recesiia-ne-se-prevryshta-v-dojivotna-prisyda,138772/?utm_source=MailingList&utm_medium=email&utm_campaign=Седмичните+н Проблемът е , че икономиката е глобална, а регулациите са локални, което поставя капитала н по-изгодни позиции спрямо труда, даржавата и обществото като цяло. Резултата е нарушаване равновесието между натрупване и потребление в глобален мащаб, което в регионален се изразява по различен начин за различните икономики, но общият дял на труда в БВП в световен мащаб намалява за сметка на увеличаване делът на печалбите и то нса най-богатите. Само укритите доходи от ай богатите са за над 21 трилиона, по около 3 000$ на глава от земното население. Каква част от нето имагодишни доходи по високи от тази сума? Всички печатат пари, всички затягат коланите, всички свалят данъците, а кой печели от това. И в какво ще вложат парите си след като потреблението не расте пропорционално на растящата производителност? Може би в Китайският Балон? Разбирам, че ви се плаща да пробутвате неолиберализма, но човек ива и съвест и разум, а истината рано или късно лъсва. Дано вярвате във вашата религия.